騰訊微視商標終審勝訴，與引證商標存在差異被重新裁定

　　騰訊科技(深圳)有限公司公開多條與國家知識產(chǎn)權(quán)局等二審行政判決書公開，案號分別為(2021)京行終2833號、(2021)京行終2839號、(2021)京行終2690號，審理法院均為北京市高級人民法院。

　　上述多個案件的判決書顯示，訴爭商標為騰訊公司注冊的多個“騰訊微視”“騰訊微視相機”商標，引證商標為高捷盛世公司注冊的多個“微視”商標，上述商標國際分類均為科學儀器。2020年1月，國家知識產(chǎn)權(quán)局對訴爭商標予以無效宣告的裁定。

　　二審法院查明，訴爭商標為文字商標“騰訊微視”，各引證商標的顯著部分為“微視”或其英譯;雖然二者文字構(gòu)成上均包括“微視”含義，但訴爭商標加入了較為顯著的“騰訊”文字等，訴爭商標與各引證商標相比，整體呼叫和結(jié)構(gòu)要素均存在一定差異。法院認為原審判決及被訴裁定應當依法予以撤銷。

　　最終裁判結(jié)果為，撤銷一審判決，對訴爭商標的無效宣告請求重新作出裁定。本判決為終審判決。